lunes, 6 de agosto de 2007

Un fantasma recorre el arte...

APUNTES SOBRE EL PLAGIO (1)

La revolución Francesa, trajo consigo, la adquisición de nuevos derechos individuales, destacándose los civiles (burgueses, claro esta), que conllevaron el nacimiento de los estados modernos, estados nación a la usanza contemporánea.
Dentro de estos nuevos derechos, que obtiene la “ciudadanía”, se encuentra la “propiedad intelectual”, norma que sobrevivió y fue transformándose hasta llegar a nuestro presente, mas difuminada y menos respetada, pero icono al fin de la sociedad que reprocha la copia, que eterniza la creación original y margina al plagiador.
Vale recordar que este derecho fue el reclamo de algunos cuantos intelectuales que habían apoyado la revolución y querían algún rédito por eso. La creación pasa de ser una necesidad, acto divino u ofrenda real, para transformarse en un elemento de mercado, protegido legalmente para su mejor comercialización. Se agrava entonces una de las primigenias divisiones del trabajo fuerza-intelecto.
La idea vale, incluso mas que el bien común.( y no nos detendremos en las patentes de medicamentos, tan cuestionada socialmente) La propiedad intelectual llega al arte como expresión burguesa. Sin entender que el trabajo del artista no se enmarca en un yo, en una individualidad básica, sino que es reflejo de una cultura y creación social.
Los trabajos creativos, entonces, ya no están a la mano, de lo que son sus principales referentes (y/o coautores), o sea clientes. Y no reneguemos, en el arte somos clientes, no consumidores, críticos, ni pacientes. Ante esto la fotocopia o la grabación pasan a tener un carácter fundamental y corrosivo que subvierte el orden establecido por las leyes que protegen el estado de las cosas, haciendo de la idea un bien y ensanchando la brecha, conocimiento-ignorancia; escondiéndose en la idea básica e incuestionable de un profesor “y… sino, de que viven los escritores?”.


El Plagio es amor

El plagio es burla, el plagio es ironía, el plagio es amor. El plagio es inmanente.
El plagio es y no cuestiona su existencia, “plagio dopo sum”. La corriente del plagio se asume como subversiva, plagiar es ir contra normas legales y sociales que retrotraen al individuo, tras la maquinaria editorial. Quien copia siente, tiene respeto, reproche o amor por el autor original, pero por sobretodalascosas, es irreverente. Citar es de leguleyo, plagiar es de orejano. ¿Quien no gano una minita plagiando?. Plagiar seduce.
Tomar prestado ideas para crear un mundo nuevo, basado en viejos trabajos. Hacer un Collage con revistas usadas, para crear una nueva imagen; Hacer foto montaje o poesía dadaísta, en todo momento plagiamos.
Plagios inocentes, mínimos, de colores, de letras, de ética o estética. Y se trata de que cuando nos uniformizan, nos hacen a imagen y semejanza de una idea. Cuando nos plagian toman solo lo que consideran en un preciso momento, en su flujo de pensamientos. Plagiar es un acto espontáneo (sino acto-reflejo).
“No copien, alumnos” nos decían los profesores en el liceo. Y… ¿Cómo no copiar?, si copiar es una función básica. Quien copia en el liceo, siente un profundo amor por el conocimiento, ama de tal manera que es capaz de copiar lo que no sabe o recuerda, con tal de avanzar en la escalada de la información. Con tal de poder asistir la próxima clase o el próximo año. Hacer trencitos es de buen alumno y se debería premiar. Debo confesar, yo nunca copie en clase (nunca fui subversivo).
Ir contra el derecho de propiedad en todas sus formas y medidas. Contra la propiedad intelectual tanto como contra la propiedad privada, asumir nuevas formas de creación, colectivizar el pensamiento, expropiarlo y desmarañarlo para ponerlo a la vista de todos y no avergonzarnos de hacerlo.
–si, en mi cuento hay algunos párrafos extraídos de Dostoyevski. Y?!!
El plagio es una tarea militante.
Concebir las canciones como constante referencia a otros pasajes ya escritos, o musicalizados, cada idea, deberá ser un link mediático. Una frase nos tendrá que retrotraer a un libro, a otra canción, a una pintura o al secreto de la coca-cola.
Luchar contra la patente de medicamentos primero (La sociedad se apropia de a pasos de la lucha contra la propiedad).
Firmar con seudónimos, nunca con nombre (identificación civil para proteger la creación)
Odiar a los clásicos, plagiarlos en lo mas vil. Sentir que su pluma no es suya sino de todos, que cada individuo podrá tomar según sus necesidades lo que desee de esa obra, ese es el reino de la abundancia.
Poco importa saber de donde salen las referencias o frases plagiadas. Por ejemplo este sitio esta lleno de ellas. La frase de las 3 de la mañana (al principio), es del inconveniente de haber nacido, de E.m. Cioran. “He estado durmiendo mal últimamente pero no se trata concretamente de eso” es de Bukowski. ¿Y qué importa?.
Así que, esta todo dicho. Cada idea que les guste u odien róbenla y no pidan permisos ni citen fuentes que es típico de aquel que actúa conforme a las prescripciones, hagan de cada obra un plagio subversivo…

“El plagio es necesario. El progreso lo requiere. El plagio abraza la frase de un autor, utiliza sus expresiones, borra una falsa idea y la sustituye por otra correcta.” Conde de Lautremont.


4 comentarios:

  1. ayer hablamos del plagio... a mi me gusraría plagiar el tiempo... salú por nosotros, plagiadores natos!!!

    ResponderEliminar
  2. Interesante entrada, siga llenando la vida con entradas tan disfrutables de leer, aun asi guardo mis recados, es una verdad no muy reconocida que el nacimiento del artista como individuo alienado y atomizado (como incomprendido social sobre todo en la epoca romantica) es de la epoca del iluminismo o un poco antes, ante reinaba lo que era el arte colectivo sobre todo en la arquitectura de las grandes catedrales, los gremios de la edad media, antes el arte era colectivo pero sobre todo porque reflejaba una vision religiosa o cosmica del mundo ahora muy dificil de recuperar, todo era arte, todo era plagio(como ahora casi todo es ciencia o tecnica), porque casi todo era religion y las ideas vivian por si solas alejadas de los hombres a quienes usaban como simples vasijas, no estoy de acuerdo con el plagio indiscriminado, una cosa creo que es la reproduccion fuera de las normas de propiedad intelectual otra es la apropiacion acritica de cualquier contenido cultural bajo el nombre de uno. Por lo primero si creo que es lo mejor eliminar esas barreras ya que el fin del arte es ser universal (aun expresando una cualidad individual de acuerdo al contexto de creacion y la subjetividad del individuo que no debe ser nunca aolvidada), lo segundo creo que es una interesante paradoja ya que si un arte es totalmente colectivo pierde su caracter negativo y de critica, no hay religion mas plagiadora que la catolica (años y años plagiando lo que un hombre dijo, acomodandolo a su mejor conveniencia, que son los concilios sino grandes reuniones de plagiadores con tijeras y cascola), los valores burgueses de individualismo tienen un factor verdadero como respuesta a un colectivismo dogmatico religioso en mi parecer de manada pero el problema de dichos valores es que no se cumplen sino que son formas vacias de las que un grupo se adueña para su provecho, la razon debe ser fundir realmente dichos valores (perdoneme pero con mis humildes conocimientos estoy mas cerca del primer marx que de bakunin, pero mas cerca de stirner que de marx). Me fui por las ramas pero a todo esto el plagio solo como burla, el plagio solo como forma de critica constante a lo instituido,el plagio como etapa de destruccion de lo anterior pero nunca como actualizacion de algo que no es acumulativo, no como actualizacion del pensamiento como correcion en el aqui y ahora (sorry lautremont)plagiar como gritar el rey esta desnudo, plagiar para retorcer en la mierda al status quo, como un dibujo que vi en Brecha de dos jovenes golpeando a un Borges ciego al lado de un poema titulado Hedor de Buenos Aires (en oposicion a un borgeano Fervor de Buenos Aires)esa es el gran plaguio, plagiar por un espejo que da la imagen opuesta al clasico.

    El arte es clientes pero es clientes porque somos consumidores y pacientes y el plagio sigue manteniendo los mismos roles( es subversivo si pero solo en lo legal, no en lo artistico), quien repite lo ya dicho puro como viene le esta dando la razon esta siendop en mi opinion autocomplaciente, quien piratea discos no por eso va a hacer musica,cumple una funcion hasta util pero no es la del artista solo la creacion desde la critica y la burla pero hacia algo nuevo es en verdad la verdadera libertad del artista
    En una sociedad fundada sobre la "miseria" los productos más "miserables" tienen la fatal prerrogativa de servir al uso de mayor número de gente y tal vez por eso sea que ciertas formas de plagio sean tan peligrosas, sobre todo si se plagia sin cambios lo mas popular



    Esto que escribi es un chorizo inleible y creo que no quedo muy claro pero respondo ante el y me hago cargo, me parece que iguale plagio a copia de fotocopia laser casi indetectable en las diferencias, se que no era la idea de la entrada original pero hice una especie de catarsis y pense un poco y tal vez eso es el mejor agradecimiento que le puedo hacer jOAKIN

    ResponderEliminar
  3. Gracias Nico por tu entrada.

    Tus puntualizaciones me parecen correctas y atinadas. Cierto es que el plagio indiscriminado y acritico bajo el nombre de uno, no es producente en lo que arte se refiere y como tal puede (o no) ser condenable.
    Pero no hablamos como plagio pasivo, si se le puede llamar asi, el que plagia tiene por lo menos una cualidad sino varias, en el caso de la lectura, es lector y como lector reproduce ideas preconcebidas, es actor y participe en los mismos cambios en donde se estanca, es revolucionario en cuanto desafia leyes morales, sociales y legales, nada mas que eso.

    Suena obvio repetir que es subversivo en cuanto ataca sus propios limites, pero tambien es creativo por que le da nuevos sentidos a viejas estructuras o ideas.

    Es verdad tambien (por mi alma nerviosa y joven) que no supe puntualizar lo que es una mera reproduccion por fuera de los mecanismos institucionalizados, de lo que es la creación artistica basada en el plagio. Claro esta que una biblioteca no tiene el trabajo de plagiar sino de difundir, que el piratero no hace musica y que el gran diller no se droga (con la peor).
    Lo cierto es que al escribir hay que desafiar y el que copia desafia y corrige a su manera (hasta a veces facciosa)lo antes establecido, borra con el codo lo que otro escribió con la lengua.

    igualmente mi entrada no es un tratado (en todo caso tarado) sino un apunte para la discusión y como tal me parece excelente que apliques tus conocimientos (los mios son escasisimos y vienen mas del corazon y de la rabia que de la cabeza) para rebatir escritos en ascuas.

    Es que el kayak, se me hace agua por todos lados... para otra quedara el arte y su colectivización y de eso no tengo mucho para decir...asi que te espero.
    Gracias y esta pendiente la fagar(nix es de Sanguinnettti)

    ResponderEliminar
  4. heee pone algo porque si siempre es lo mesmo aburre...hee alberto heee, nada mea burro... hee pone algo nuevo... bueno hee me despido

    ResponderEliminar